Bernie Sanders sobre el Presupuesto Federal y la Deuda Nacional

Estados Unidos actualmente enfrenta un déficit de $468 mil millones. Hay muchos políticos que quieren reducir este déficit haciendo recortes en los programas sociales. Por muchos años Bernie Sanders ha criticado fuertemente a los políticos que apoyan dichas ideas — las cuales él considera regresivas — como se puede observar aquí en este feroz intercambio en 2003 con el antiguo presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan:

Tributación Progresiva

Un impuesto progresivo al patrimonio, también conocido como el “impuesto multimillonario”, puede ser la manera más justa de comenzar a reducir el déficit federal.

¿Quiénes son los “estadounidenses más ricos”?

Estos son los estadounidense que entran en el grupo superior de impuestos al ingreso. Hoy en día, el grupo con la tasa impositiva más alta comienza en los $400,000, y cualquier ingreso adicional es gravado en una taza de 39.6 por ciento.

¿Esto significa que estos individuos pagan 39.6 por ciento del total de sus ganancias en impuestos?

Para nada. Significa que todo el dinero ganado después de los $400,000 iniciales es gravado a una tasa de 39.6 por ciento. Los primeros $400,000 ganados son gravados sólo a las tasas que corresponden con los menores grupos impositivos.

Así es como funcionan todos los niveles de impuestos en un sistema de progresividad.

He oído que Bernie quiere aumentar la tasa de impuestos al 90 por ciento. Eso parece excesivo.

Eso no es cierto. Bernie nunca ha dicho que quiere hacer eso. Él ha dicho recientemente que ahora está “trabajando en un plan integral de reformas tributarias, y que creo que llegará a un nivel máximo de tasas marginales de un 50 por ciento”.

¿Pero alguna vez ha estado tan alto?

La verdad es que sí. La mayor tasa marginal estuvo por encima de 90 por ciento desde 1944 hasta 1964, un periodo que incluye la presidencia de Dwight D. Eisenhower, un republicano. Este artículo de Business Insider muestra lo bajo que es la tasa marginal de 39.6 por ciento comparado con otras tasas marginales históricas.

¿Ok, qué es el impuesto sobre el patrimonio?

El impuesto sobre el patrimonio es un impuesto sobre las propriedades de una persona cuando esa persona fallece.

¿Qué es lo que Bernie piensa que está mal con ello?

Aunque durante muchos años este impuesto afectó de manera injusta a las propiedades y granjas de muchos trabajadores estadounidenses y personas de clase media, ha sido drásticamente modificado para que sólo afecte a las propiedades valuadas en millones de dolares. El problema es que la tasa se ha reducido y el tope ha aumentado a tal medida que ha resultado en una gran rebaja de impuestos para los multimillonarios.

Ok, ¿entonces cuál ha sido la respuesta de Bernie para reformar el impuesto sobre el patrimonio?

Bernie ha propuesto disminuir la tasa de impuestos sobre sucesiones y donaciones para que las personas que tienen inmuebles valuados en más de $3.5 millones y parejas que tienen inmuebles valuados en más de $7 millones sean gravadas. Esta propuesta de ley también incrementaría la cantidad de impuestos sobre estos inmuebles, y cerraría los vacíos fiscales usados para evadir el pago de los impuestos.

¿Cuánta ganancia puede ser obtenida de elevar el impuesto sobre el patrimonio?

Bernie estima que recaudará $319 mil millones durante diez años.

Para ver una explicación completa de las ideas de reforma tributaria de Bernie, lee la sección de impuestos en la página de Desigualdad Económica.

Impuestos Justos a las Corporaciones y a los Ricos

A pesar de tener utilidades que han roto récords, la porción del presupuesto federal pagada por el impuesto sobre los ingresos a corporaciones ha bajado de 33 por ciento en 1950 a solamente 9 por ciento hoy. Mientras tanto, durante las últimas décadas muchas empresas han cerrado sus oficinas en Estados Unidos y han llevado sus operaciones a otros países para evadir el pago de impuestos. Bernie opina que cerrar los vacíos fiscales que permiten que las empresas hagan esto es una necesidad absoluta para corregir el presupuesto federal.

Bernie también quiere expandir la regulación de Wall Street y desalentar las apuestas excesivas en el sector financiero instituyendo un impuesto a las transacciones financieras (FTT, por sus siglas en inglés). Cerrar este tipo de vacíos fiscales podría generar $590 mil millones durante los próximos diez años. Para más información acerca del FTT y el cierre de dichos vacíos, visita la página de cuestiones de Regulación Financiera.

¿Qué tipo de vacíos fiscales se explotan actualmente?

Hay muchas maneras diferentes en las que las empresas y otros negocios pueden evitar pagar su parte justa de impuestos, pero tener su centro corporativo en el extranjero para evadir impuestos es la más costosa. Bernie personalmente escribió una carta al presidente Obama subrayando seis de los vacíos principales que utilizan las corporaciones pidiendo que se eliminen.

¿Cuánto aporta cerrar los vacíos fiscales?

Bernie ha estimado que los vacíos cerrados por estas corporaciones le están costando al país $100 mil millones al año en superávit perdido. ¡Eso es un billón de dólares en diez años!

¿Qué sucedería si terminaran las exenciones tributarias para las compañías petroleras, carboneras y de gas?

Eliminar estas exenciones generaría una impresionante ganancia de $113 mil millones durante diez años.

Reducir el Presupuesto de Defensa

Estados Unidos gasta en defensa tres veces más que el segundo país más gastador: China. Aún entre miembros del ejército, muchos opinan que el presupuesto de defensa odría ser drásticamente reducido.

¿Reducir el gasto militar dejaría a Estados Unidos vulnerable a ser atacado?

El presupuesto militar puede y debe ser reducido sin presentar riesgos a nuestra nación.

¿Por cuánto puede ser reducido el presupuesto militar manteniendo nuestra seguridad?

Actualmente no existe un plan claro para realizar recortes en los gastos de defensa, y cualquiera que se lleve a cabo deberá hacerse cuidadosamente. El verdadero problema presente es que el gasto en defensa ha aumentado dramáticamente desde 9/11 y puede llevarse hasta 20 por ciento del presupuesto federal.

Para aprender más sobre las posiciones de Bernie en cuanto al Presupuesto Militar, puedes ver aquí.

Inversión en Infraestructura

Se estima que 1 de cada 9 puentes en Estados Unidos son considerados estructuralmente deficientes, y muchas de las presas del país están en alto riesgo. Desafortunadamente, eso ni siquiera rasca la superficie de los profundos problemas de la infraestructura estadounidense. Bernie opina que el país ha sacrificado sus propias necesidades en favor de gastar en guerras en el extranjero y otros despilfarros excesivos. Él ha propuesto un plan de infraestructura para gastar $1 billón durante cinco años para reconstruir los dilapidados caminos, acueductos y congestionadas vías ferroviarias estadounidenses.

¿Cómo es que gastar $1 billón ayudará a la economía?

La respuesta más obvia es que pondrá al país a trabajar de nuevo, y les dará estadounidenses dinero para gastar. Pero más allá de eso, existen enormes beneficios agregados a tener una infraestructura funcional. Por ejemplo, de acuerdo a un estudio por de la Universidad Duke, cada dólar invertido en infraestructura de transporte regresa $3.54 en impacto económico. ¡Eso representa tres y medio billones de dólares en beneficio económico durante cinco años!

¿Cuántos empleos creará esto?

Se estima que 13 millones de personas encontrarán empleo reconstruyendo la infraestructura estadounidense. Una inversión de $1 billón modernizaría nuestra infraestructura física, haciendo que los sistemas de nuestro país sean más seguros y eficientes, y al mismo tiempo generando millones de empleos bien pagados. Aquí puedes ver a Bernie hablando al respecto:

Para aprender más sobre esta propuesta, lee lo que Bernie dice al respecto de la infraestructura.